Begoña Martínez, @minibego

Etiqueta: derechos humanos

  • A cabezazos con el techo de cristal: charla con @feminoacid en el #EBE15

    A cabezazos con el techo de cristal: charla con @feminoacid en el #EBE15

    Pues ya estoy en el EBE, ya ha sido mi charla, y lo cuento en pasado porque voy con la lengua fuera.
    Me hace ilusión porque es un evento al que había venido dos veces como asistente: en 2009 y en 2012.

    Me temo que no hay vídeo ni ha habido streaming.

    Esta es la presentación que hemos utilizado:

    ¡Según vaya pudiendo añadiré más cosas! Hay mucha gente con la que hablar en vivo ahora mismo.

    Foto destacada: Marga Cabrera, @MargaTwita.

    Actualización: A continuación, y visto que no hubo streaming ni grabación, poco a poco (este artículo está en construcción) iremos desgranando algunos de los puntos clave de la charla. Nota: hicimos muchos, muchos más chistes en vivo. ¡Gracias, habéis sido un público maravilloso! Lo pasamos muy bien.

    Actualización (II): Después de nuestra charla ha salido este interesante artículo sobre el tema en El Diario: Así es la brecha de género en las condiciones laborales.

    A cabezazos con el techo de cristal
    Cómo romperlo sin perder la cabeza

    ¿Te crees esto?: 

    «El mundo del trabajo está hecho por y para los hombres. Es muy difícil que una mujer entre y que tenga éxito. Para entrar y tener éxito tienes que renunciar a tu “rol social como mujer”, que implica tener hijos a los 25 años (cuando estarías en tu momento de aceleración profesional) y criarlos desde casa». ¿Tienes ya ganas de escapar? ¿Cómo se hace? ¿hay otras definiciones de éxito? ¿hay otros caminos?

    En esta charla hablamos de ciencia, estrategias y experiencias con el techo de cristal. Como por ejemplo, que todo el mundo es sexista sin darse cuenta. Incluso aunque lo sepas. Incluso aunque seas mujer.

    TL;DR. Es mejor seleccionar sin saber si alguien es hombre o mujer. Ante la duda, elige a una mujer: probablemente los demás no lo hagan.

    1. ¿Qué es el techo de cristal? O los techos de cristal.

    El ascenso profesional se define de forma clásica como:

    • más responsabilidad,
    • más sueldo,
    • más gente a la que mandar,
    • menos gente que te manda.

    Si un ascenso no incluye más sueldo u otras ventajas, es un título sin tierras; esto es, es un timo.

    El techo de cristal es una metáfora que se utiliza para visibilizar que, llegados a un determinado nivel de responsabilidad y sueldo en la actividad profesional, cada vez hay menos mujeres y otras minorías.

    Ser mujer en el mundo laboral es como jugar al Monopoly con reglas diferentes y con dados diferentes: cuesta más dar vueltas al tablero, y recibes menos dinero en cada una. Si sois más de videojuegos, es como estar atrapada jugando en modo difícil.

    En una montaña, llegados a una cierta altura, el aire se hace más difícil de respirar. En la cima del «éxito laboral» también. Ascender a menudo se hace incompatible con la vida no-laboral. Una de estas incompatibilidades es con la vida familiar, cuya responsabilidad tradicionalmente se atribuye a las mujeres.

    Esta incompatibilidad también resulta un problema para los hombres que desean tener esa vida y asumir tanto su disfrute como su responsabilidad en ella. De la misma manera, afecta menos a las mujeres que no. Por otra parte, solo dignificando el trabajo de cuidado se convencerá a todo el mundo, hombres incluidos, para que haga su parte.

    1. ¿Qué hay tras el techo de cristal? O todo el mundo es sexista sin saberlo

    El machismo es como la contaminación, no lo vemos pero nos intoxica. Y además lo podemos medir.

    Hombres y mujeres sufren por la contaminación del machismo, que lo impregna todo. Sin embargo, este sufrimiento no es simétrico: las mujeres sufren la mayor parte.

    Veamos algunos estudios científicos sobre este fenómeno.

    2.1 John vs Jennifer: Moss-Racusin et al., 2012

    En 2012 se mandaron 140 CVs iguales a distintos centros de investigación, la mitad firmados como John y la otra mitad como Jennifer. A los hombres se les ofrecían mejores condiciones y se les veía mejor en general (3 700 $ más al año).

    JohnvsJennifer

    2.2 Negociación. Las mujeres negociamos menos porque se nos penaliza por negociar: Bowles, Babcock & Lai, 2005.

    Se puso a una serie de personas unos videos de gente en entrevistas de trabajo y se les preguntaba (a grupos distintos)

    1. si negociarían
    2. si contratarían a la persona que está negociando.

    Las mujeres negociarían poco, y además se las contrataría menos cuando negocian. A los hombres no se les penaliza por negociar, o se les penaliza menos que a las mujeres (dependiendo de cómo sea la negociación).

    2.3 Sesgado se viene de casa. Sabotaje psicológico ante las pruebas difíciles. Steele, Spencer y Quinn, 1999.

    Se pusieron exámenes de matemáticas a varios grupos de gente del mismo nivel.

    • A una clase se le decía que se habían encontrado diferencias de género en los resultados de ese mismo examen otras veces
    • A otros que no se habían encontrado diferencias de género.
    • A otros no se les decía nada.

    En el grupo en el que les decían que no había diferencias, de hecho no había casi diferencias. En los demás sí que se encontraron resultados diferentes. Esto nos indica que el sesgo ya estaba antes de entrar a la prueba.

    Sesgado se viene de casa

    2.4 Con cuotas explícitas participamos más y se obtienen mejores resultados en conjunto. Niederle, Segal y Versterlund, 2012.

    En esta ocasión se hizo una especie de concurso de matemáticas en el que el premio se lo llevaban dos ganadores. Se probaba sin y con cuota (un ganador y una ganadora). Con cuota participaban más mujeres y el resultado (la «calidad» de las matemáticas resultantes) era igual o mejor.

    2.5 Cuanto más listos, más tontos.

    2.5.1 Sesgos de los demás y propios. Pronin, Lin y Boss, 2002.

    En este experimento, se explicaba una serie de sesgos clásicos a un grupo de personas y luego se les preguntaba:

    • cuánto de susceptibles se veían a sí mismos,
    • cuánto de susceptibles veían a la gente en general.

    En un ejemplo claro del gente es el plural de imbécil, consideramos que las cosas que hacen mal los demás a nosotros no nos ocurren: se ve mucho más susceptible a la gente en general que a uno mismo.

    Screenshot 2015-11-22 15.16.23

    2.5.2 Correlación entre inteligencia, otros rasgos positivos y sesgo. West, Meserve y Stanovich, 2012.

    Se trató de correlacionar inteligencia, empatía, etc. con susceptibilidad a sesgos. Todos correlacionan negativamente o no correlacionan. Es decir, cuanto más listos más tontos (o igual de tontos).

    Screenshot 2015-11-22 15.26.03

    2.6 Cuanta más información hay, peores decisiones tomamos. Dana, Dawes y Peterson, 2013.

    Con este descorazonador estudio descubrimos que las entrevistas de trabajo hacen que la gente que contrata se haga una idea menos acertada de los candidatos que si solo hubiera leído su CV, pero tienen más confianza en la idea que se hacen.

    2.7 Audiciones ciegas: ¡funcionan! Goldin y Rouse, 1997.

    Tradicionalmente había muy pocas mujeres en las orquestas americanas. Al pasar al método de selección con audiciones ciegas (en las que el intérprete toca detrás de una pantalla negra), la probabilidad de que una mujer fuera contratada pasó a ser un 50%. Durante el período estudiado, aumentó del 10% al 35% el número de mujeres en las orquestas.

    Screenshot 2015-11-22 15.30.36

    2.8 Intentarlo: ¡también funciona! Casadevall, 2005.

    En el Congreso anual de Microbiología, en 2011, vieron que tenían un problema de género y se les pidió a los reclutadores que intentaran ayudar. Todos los años se les repitió, y en 2015 alcanzaron la paridad y casi ninguna mesa redonda en la que hubiera solo hombres.

    Screenshot 2015-11-22 15.40.05

    2.9 Efecto club de chicos. ¿Eres parte de uno?

    La toma de decisiones por circuitos extraoficiales (irse todos los tíos a comer con el jefe) es una práctica que aísla a las mujeres.

    3. ¿Y qué se puede hacer? Y otras estructuras menos injustas

    Todo esto mide el éxito tradicional. ¿Y si el objetivo no fuera ganar al Monopoly sino crear un juego distinto?

     

    [aquí es donde falta mi parte de la charla… actualizaré en breve 😉 ]

     

    Hay condiciones sociales que hacen compatible o super-mega-difícil compatibilizar la familia con el empleo. ¿Qué se podría hacer al respecto?

    • Bajas maternales y paternales. ¿Bajas paternales obligatorias?
    • Guarderías públicas gratuitas para todos los niños, no solo para unos pocos.
    • Horarios flexibles.
    • Lugar de desarrollo del trabajo flexible.
    • Programas de fomento del liderazgo (femenino: que alguien te diga que puedes y debes y que no eres un bicho raro).
    • Y simplemente: que no te pongan palos en las ruedas.

    ¿Qué puedes hacer tú?

    • Elegir sin saber
    • Hacer juicios con criterios concretos
    • Responsabilizar la toma de decisiones al respecto

    Conclusiones

    1. Todo el mundo es sexista sin darse cuenta.
      1. Incluso aunque lo sepas.
      2. Incluso aunque seas mujer.
    2. Es mejor seleccionar sin saber si alguien es hombre o mujer.
      1. Si seleccionas, hazlo con un baremo previo objetivo.
    3. Ante la duda, y siendo iguales el resto de factores, elige a una mujer: probablemente los demás no lo hagan.
      1. Aunque te parezca que un hombre y una mujer están en igualdad de condiciones, probablemente sea un sesgo cognitivo.
      2. Y esa mujer, para llegar al mismo sitio, ha tenido que superar muchas más dificultades, porque las reglas del juego y los dados han sido peores para ella.
      3. Si quieres cambiar el mundo, puedes elegir hacerlo, sin que nadie te obligue.

    Algunos tuits del público:

    Que nadie copie lo que no quiera, por favor…

    https://twitter.com/AnaArce_/status/667999464301469696

  • «Los «sin papeles» mantienen la sanidad pública»: Esperanza Martínez entrevistada en Diario Médico

    «Los «sin papeles» mantienen la sanidad pública»: Esperanza Martínez entrevistada en Diario Médico

    Esperanza Martínez en Diario Médico

    Al hilo de la campaña DerechoaCurar.org de Médicos del Mundo, hoy sale una entrevista a mi hermana Esperanza Martínez en la contraportada de Diario Médico (el 20minutos de los hospitales, para entendernos) que le ha hecho Nuria Monsó (@nuriaMT).

    Nuria había visto la entrevista que publiqué aquí hace un par de semanas «Jura que pasarás de los papeles» y ha hecho una entrevista muy interesante, en mi (poco) imparcial opinión. 🙂

    Como este periódico es únicamente para profesionales sanitarios, os pongo aquí el recorte del artículo y el PDF de Esperanza Martínez en Diario Médico.

    ¿Y tú, apoyas a los médicos para que ejerzan su derecho a curar protegiendo la salud de todos?

    [button link=»http://www.medicosdelmundo.org/derechoacurar/firma/» size=»xl» color=»green»]¡Firma ahora! curar es un derecho[/button]

  • Jura que pasarás de los papeles

    Yo nací en un país del Tercer Mundo, en mitad de una revolución. En mi cartilla de vacunación se lee los niños sanos son el futuro de la revolución. Tenían mucha razón (entonces). Ahora nos toca. Ahora quizá deba empezar la revolución en España, porque han dado un fuerte golpe al futuro del país: a la salud.

    La salud es un derecho universal y todos los trabajadores sanitarios españoles deben por ética profesional y porque es el trabajo que les hemos encargado y por el que les pagamos, atender a todo el mundo sin tener en cuenta su situación administrativa. A la porra los papeles.

    La salud es lo primero (¡desde los griegos!). 

    La salud es un derecho: la salud de todos. La ley que han impuesto en España va en contra de los derechos humanos y los tratados internacionales.

    Curar es un derecho. La salud no es individual, es pública. Por eso la llaman salud pública (de verdad, las cosas que tiene uno que escribir). Como se ha visto con la moda de no vacunar a los niños, las decisiones sanitarias de aquellos que tenemos a nuestro alrededor nos afectan a todos. Ya es bastante que la gente no se cuide todo lo que debería, como para que encima el Estado ponga impedimentos.

    Cada uno jura lo que le toca jurar

    Me hace gracia esta campaña de «Juro que…». Yo me veo trabajando en Júramelo para que todo al que podamos ayudar consiga sus papeles legalmente, de manera rápida, eficiente y justa para todos. En las pelis de la Segunda Guerra Mundial, seríamos “esa red de gente que te consigue los papeles”. Solo que en nuestro caso, de momento es 100% legal. Pero hay un sector en el que para ayudar van a tener que pasar a lo alegal o ilegal: el sanitario.

    Me duele un poco escribir cosas como esta, que son, como diría mi madre, de cajón de madera de tabla, pero ha llegado un momento en el que parece necesario. Es como escribir «no deberían llevarse a esas personas en esos trenes a no se sabe dónde». En los últimos meses me da la impresión de que estamos viviendo en un Estado pre-autoritario/pre-fascista, en el que se va pisoteando a la gente y recortando sus derechos en nombre de un ideal superior, que además no se sabe qué es ni por qué es superior.

    El Estado sirve para que todos ayudemos a todos, no para que todos ayudemos a unos pocos privilegiados.

    Yo no soy nadie para hablar de este tema, pero no os preocupéis que os traigo el punto de vista de una médico en ejercicio, residente de tercer año, y voluntaria en un ambulatorio para sin papeles de Médicos del Mundo (habla por ella misma, no por la organización). Es una tía cojonuda: mi hermana, Esperanza Martínez.

    Cuéntanos cómo era la situación de los sin papeles antes de este movimiento del Gobierno ¿qué pasaba antes?

    Antes dependía de cada Comunidad Autónoma. Algunas te daban una tarjeta verde, provisional, mientras se resolvía tu situación, sin ningún requerimiento previo. En Aragón, donde yo trabajo, no había tarjeta provisional y para tener acceso a la tarjeta sanitaria tenías que estar empadronado. Por eso seguía existiendo una consulta como la de Médicos del Mundo que atendía a inmigrantes que no estaban empadronados aún. La situación no estaba del todo resuelta, pero era mejor que lo que se nos viene encima ahora.

    ¿Qué va a pasar ahora?

    Creo que no está muy claro lo que va a pasar. En principio, que no van a hacer tarjetas sanitarias nuevas a personas que no tengan regularizada su situación administrativa. Y en teoría retiran las que ya están hechas. Pero he leído en la prensa que la gente que ya está diagnosticada y en tratamiento de una enfermedad crónica se la seguirá atendiendo, pero no explican cómo. Por ejemplo, a alguien que estuviera diagnosticado del VIH y en tratamiento no se le sacaría del sistema.

    El perjudicado de todo esto es el pobre ilegal. Pobre de pobreza. El mensaje que se envía es los pobres fuera. El que pueda que se pague esta especie de seguro y el que no ¿qué?

    ¿Qué consecuencias tiene eso en el día a día de las personas?

    Varias cosas, primero que puede que muera gente. Parece que vamos a estar expuestos a eso. En teoría se garantizan las urgencias pero ¿y si no llegamos a tiempo? ¿Y si no es lo que necesita el paciente? Yo no puedo estar dando de urgencia antirretrovirales a diario. De hecho, los antirretrovirales son una medicación de dispensación hospitalaria, ni siquiera se venden en farmacias. Igual con algunos tratamientos contra el cáncer. Un diabético, que necesita un tratamiento crónico, ¿si no tiene acceso a una receta de insulina, qué hace?

    Puede haber problemas de salud pública. Por ejemplo, hay bastante tuberculosis en España, sobre todo en extranjeros, no por serlo sino porque viven en peores condiciones, hacinados y eso hace que se transmita más. El tratamiento de la tuberculosis son aproximadamente seis meses. Lo ingresas dos semanas, ¿y los otros cinco meses y pico, cómo accede a los antituberculostáticos, quién controla los efectos secundarios del tratamiento? ¿Cómo controlamos que no se haya transmitido a sus familiares?¿En urgencias? Si no pueden ir al centro de salud, si no tienen ficha, no les podemos mandar pruebas, no podemos darles cita oficial, no podemos extender recetas a su nombre, hacer pedidos a su nombre a la farmacia del hospital…

    Ahora mismo este problema es tan de salud pública, que cuando alguien no se toma la medicación se llama a las autoridades sanitarias y le pueden llegar a detener. Así de grave es.

    Derecho a curar
    Derecho a curar

    ¿Crees que había otras maneras de ahorrar que no fueran esta?

    Creo que es más caro esto. A la larga, va a ser más caro atender a todas estas personas en urgencias (porque llegado un momento, irán a urgencias como haríamos tú y yo). Es más caro atender varios ingresos por descompensación diabética que mantener controlado a un diabético en el centro de salud.

    ¿Más vale prevenir que curar?

    No es sólo prevenir. Cuando alguien ya está diagnosticado de algo es más fácil el control ambulatorio que el coste hospitalario de las complicaciones que puedan surgir.

    No sé cómo han hecho las cuentas. Han querido mezclar conceptos: por un lado los inmigrantes y por otro el turismo de salud. Generalmente los inmigrantes son gente joven y sana que viene a trabajar, y hacen un uso mucho menor del sistema sanitario que los propios españoles.

    ¿El turismo de salud era un problema, algo que tú hubieras visto?

    Yo no lo he visto, lo he oído.

    ¿En plan leyenda urbana?

    Sólo he visto un caso de un chico de veinte años que venía porque tenía una hepatitis muy avanzada, incurable, para ver si aquí se le podía ofrecer un transplante hepático. No es lo más corriente en absoluto. ¿Quién no haría eso, si la otra opción fuera eso, morirse? ¿Quién no daría la vuelta al mundo si así existiera una opción de que su hijo viva?

    El chico murió.

    ¿Sin transplante?

    Sí. No porque se le denegara, porque se murió antes.

    ¿Qué sabes de la campaña de Médicos del Mundo?

    Me enteré ayer por internet como todo el mundo, lo vi en el Facebook.

    ¿Qué opinas?

    Sabía que había un manifiesto para los sanitarios, de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC) para firmar como que eres objetor de conciencia del Real Decreto. En esta campaña están unidas ambas instituciones para apoyar a los médicos que están haciendo objeción de conciencia. Hay mucha gente en contra de que los médicos hagamos esa objeción, de que atendamos a todo el mundo en nuestro tiempo de trabajo, pagado por todo el que pisa y gasta en suelo español. Me parece una campaña muy bien hecha y espero que tenga mucha difusión. Consigue llegar a la fibra sensible. ¿Juro dejar mi ética y mi moral en un segundo plano en situaciones de crisis económica? ¿Es eso el Estado en el que nos queremos convertir? ¿Cuando estemos mal de dinero, todo para nosotros y dejamos a los demás de lado?

    En la práctica no va a ser tan fácil ser objetor de conciencia, porque muchas de las cosas son papeleo, y si te niegan el acceso al papeleo, como médico ¿qué vas a hacer sin la receta, la analítica, la radiografía? Necesitamos todo un entramado de objetores en los administrativos, farmacéuticos… ¡es que van a borrar del sistema informático la historia clínica! Les mandamos a la hoguera.

    Ya muere gente que no sabe que sí puede ir al médico. Ahora probablemente vaya a peor. ¿Qué puede hacer alguien que no trabaje en el sistema sanitario para ayudar?

    Pues por ejemplo firmar la campaña: curaresunderecho.org. Y hablar con su médico para que también se haga objetor.

    [button link=»http://www.medicosdelmundo.org/derechoacurar/firma/» size=»xl» color=»orange»]Firma: curar es un derecho[/button]

    Bola extra:

     

  • Conectados con la libertad

    Mientras tenga una conexión con la libertad, no pertenezco del todo a la prisión. Porque parte de mí vive allí, y sólo una parte de mí sigue encarcelada aquí.

    (Igor Sutyagin en el vídeo Las palabras cambian vidas, que podéis ver un poco más abajo)

    Como dije a principio de noviembre, me he kicked myself in the ass / dado una patada motivado a mí misma para hacer las cosas que quiero hacer. En lenguaje de autoayuda/emprendedurismo (mismo da que da lo mismo), he puesto a mi alcance las herramientas necesarias para llevar a cabo los objetivos que he priorizado y para las que me he preparado.

    Uno de esos objetivos es escribir: escribir más, mejor y sobre lo que me importa. He descubierto que todos esos factores me hacen feliz, no sólo cuando lo hago, sino durante el resto del tiempo (saber que he escrito; saber que escribiré; cómo funciona mi mente mientras tanto).

    Pero hoy no he venido para hablar de mi libro, sino de la maratón de cartas de Amnistía Internacional que empezó el día 4 y dura hasta el próximo día 14. Viene a cuento porque este viernes 10 de diciembre es el día mundial de los derechos humanos. Eligieron mal día porque en España es siempre después o durante un puente, y es difícil organizar cosas cuando todo el mundo está de viaje. Pero estando de viaje, señores, es un buen momento también para escribir una carta ¿no es cierto?

    ¿Y para qué sirve mandar una carta?

    Pues es muy buena pregunta, y las personas salvadas o animadas por estas cartas son las que mejor pueden hablar de ello. En resumen, llaman la atención sobre un tema o una persona, y se hace saber que no puede ser ignorado. De poco sirven los WikiLeaks (como si no supiéramos lo que sucede; como si no supiéramos cosas peores) si dejamos que la información nos entre por un oído y nos salga por el otro sin hacer nada, sin que sirva para cambiar vidas. Por cierto: vean en el blog de María Barrios las cartas (en español y traducidas al inglés, francés, alemán) a los periódicos que recibieron la documentación de WikiLeaks, que deberían apoyar a su fuente, por ética periodística.

    Hablemos del sistema otro día; hablemos ahora de las vidas concretas:

    Según mi experiencia, la atención y la presión de la sociedad internacional pueden ayudar a mejorar las condiciones de las personas encarceladas. La Maratón de Envío de Cartas es una buena idea.
    Bu Dongwei, liberado de un campo de “reeducación por el trabajo” de China en julio de 2008.


    De este vídeo de Bu Dongwei:

    Aunque no recibí ni una sola de esas cartas, sí noté el cambio de actitud de los guardias. Si saben que el mundo exterior se está movilizando  y se preocupa por cierta persona, mejorarán la situación de esa persona.

    De este vídeo de Igor Sutyagin:

    Lo último que quiere la administración de prisión es ser el foco de la atención.

    En resumen es el problema que tienen ahora mismo los gobiernos del mundo con Julian Assange: no pueden hacerle desaparecer sin que muchas personas se preocupen por él. Pueden intentar cambiar el tema, intentar que la gente a su alrededor reaccione como si ya estuviera juzgado, condenado y hubieran tirado la llave, como si tuviera la peste (véase: Amazon, PayPal, Visa, MasterCard). Tiene narices que sean los bancos suizos los que vayan a salvar la situación. ¡Los bancos suizos!


    Los peores enemigos de los derechos humanos son la indiferencia y el olvido.

    ¿Tienes un boli? Pues puedes firmar estas cartas ya escritas (.doc), leer un resumen de la campaña o escribir tu propia carta con la información de estas fichas:

    1. Familias desalojadas en Romanía (con carta de ejemplo en rumano)
    2. Femi Peters – Gambia (posesión y utilización de megáfono)
    3. Khady Bassene – Senegal (busca a su marido desaparecido; ha recibido un certificado de defunción con fecha de 4 meses antes de la desaparición)
    4. Mao Hengfeg – China (perturbadora del orden social Chino)
    5. Norma Cruz – Guatemala (no se investigan las amenazas de muerte que recibe por su trabajo documentando violencia contra las mujeres)
    6. Padre Alejandro Solalinde – México (intimidado por el gobierno por mantener un refugio para migrantes)
    7. Saber Ragoubi – Túnez (juzgado injustamente, torturado, condenado a muerte y en aislamiento)
    8. Su Su Nway – Myanmar (activista en la cárcel, en aislamiento y a la que se le niega atención médica)
    9. Walid Yunis Ahmad – Irak (traductor entre otras cosas, 10 años recluido sin cargos ni juicio)
    10. Zelimkhan Murdalov – Federación Rusa (estudiante al que no se ha visto desde 2001, la última vez había sido torturado y lo sacaban en coche de una comisaría Chechena).


  • Google se replantea su presencia en China, por los activistas de derechos humanos (con comentario de la traducción)

    ¿Trabajas por los derechos humanos? ¿Tienes una cuenta de Gmail? Esta mañana me he despertado del todo leyendo «A new approach to China» este artículo del blog oficial de Google, escrito por David Drummond, uno de los vicepresidentes de Google. Está en español de América en el blog correspondiente (Un nuevo enfoque para China). Advertencia: eso incluye palabras como «involucramiento», «hesitaremos», o «implicancia». En ellos Google anuncia que se replanteará su estrategia para Google.cn, incluyendo la posibilidad de cerrarlo si no puede dejar de censurarlo, a raíz de unos ataques contra Google y otras empresas estadounidenses, y sobre las cuentas de Gmail de activistas de derechos humanos relacionados con China en todo el mundo.

    Os resumo y comento la versión en español, a la que le faltan algunos datos de la versión original, para que tengáis la historia completa. Las citas son de ambos artículos.

    A mediados de diciembre, detectamos un ataque altamente sofisticado y dirigido muy directamente a nuestra infraestructura corporativa proveniente de China que resultó en el robo de propiedad intelectual de Google. Sin embargo, rapidamente quedó en claro que lo que apareció inicialmente como un problema de seguridad, si bien muy significativo, era en realidad otra cosa.

    Esto coincide en las dos versiones.

    hemos descubierto que al menos veinte compañías importantes de una amplia gama de actividades, incluyendo Internet, finanzas, medios, industria química, y otras, fueron atacados de forma similar. Estamos actualmente en el proceso de notificar estas compañías y de trabajar con las autoridades norteamericanas pertinentes.

    ¿Y qué más ha sucedido?

    En segundo lugar, tenemos evidencia que sugiere que un objetivo principal de los atacantes fue acceder a cuentas de Gmail de activistas de los derechos humanos en China. Basado en nuestras investigaciones, al momento tenemos información que el ataque no logró su objetivo. Sólo dos cuentas de Gmail fueron alcanzadas y la actividad estuvo limitada a obtener la información de cuenta (tal como la fecha en que fue creada) y no los contenidos del correo electrónico.

    ¡Esto difiere del todo! En la versión inglesa vemos claramente que los contenidos del correo electrónico NO, pero los títulos de los mensajes de correo electrónico SÍ:

    Only two Gmail accounts appear to have been accessed, and that activity was limited to account information (such as the date the account was created) and subject line, rather than the content of emails themselves.

    Lo que dice en realidad: «Sólo parece haberse accedido a dos cuentas de Gmail, y esa actividad estuvo limitada a acceder a la información de la cuenta (como por ejemplo la fecha en la que se creó la cuenta) y al título de los mensajes, pero no al contenido de los mensajes mismos». Estaréis de acuerdo conmigo que no es lo mismo en absoluto, sobre todo si eres creativo con los títulos o mandas mensajes de una línea (de los que acaban en EOM).

    Continúo citando:

    En tercer lugar, como parte de esta investigación e independientemente del ataque a Google, hemos descubierto que las cuentas de decenas de usuarios de Gmail de los EE.UU., Europa y China, que son activistas de los derechos humanos aparentemente fueron interferidos por terceras partes. Estas cuentas no fueron interferidas por problemas de seguridad de Google, sino a través de phishing o malware colocado en las computadoras de los usuarios.

    Esto, chicos, podríamos ser cualquiera de nosotros. La versión inglesa incluye algunos enlaces externos a más información, que han sido eliminados sin más de la versión castellana:

    You can read more here about our cyber-security recommendations. People wanting to learn more about these kinds of attacks can read this U.S. government report (PDF), Nart Villeneuve’s blog and this presentation on the GhostNet spying incident.

    Traduzco pues:

    Puedes leer más aquí sobre nuestras recomendaciones de cyber-seguridad. Aquellos que quieran saber más sobre este tipo de ataques pueden leer el informe (PDF) del gobierno de los EEUU, el blog de Nart Villeneuve y esta presentación sobre el incidente de espionaje GhostNet.

    El artículo continúa mencionando la libertad de expresión:

    Hemos tomado la inusual medida de compartir esta información con una audiencia amplia, no solamente por las implicancias de seguridad y derechos humanos que hemos encontrado, pero también porque esta información va al corazón de un debate global mucho más amplio sobre la libertad de expresión.

    ¡Bien por considerarlo, bien por compartir la información, bien por sacar el tema!

    Hemos lanzado Google.cn en enero de 2006 creyendo que los beneficios de un mayor acceso a la información por parte de los ciudadanos de China y una Internet más abierta eran más importante que nuestra incomodidad por tener que censurar algunos resultados.

    Utilitario, cierto, pero es una empresa. Ahora su incomodidad llega a un límite:

    Estos ataques, y los seguimientos de personas que han dejado al descubierto, combinado con nuevas iniciativas para limitar la libertad de expresión en la Web, nos llevaron a la conclusión que debemos reconsiderar la viabilidad de nuestras operaciones en China.
    Hemos decidido que ya no estamos dispuestos a continuar aplicando censura a nuestros resultados en Google.cn.

    Así.

    Aquí está la última discrepancia que he encontrado, y es una duda que se elimina en la versión en español:

    Por lo tanto, en las próximas semanas estaremos entablando discusiones con el gobierno chino para evaluar si se puede operar un motor de búsqueda sin filtros, basados en la ley. Reconocemos que esto puede significar la necesidad de cerrar Google.cn y potencialmente todas nuestras operaciones en China.

    … and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

    (El destacado es mío).

    ¿Cuál es la diferencia? Debe decir «debatiremos con el gobierno chino las bases sobre las que podría operar un motor de búsqueda sin filtros dentro de la ley, si es posible en absoluto. Admitimos que esto puede significar tener que cerrar Google.cn y posiblemente nuestras oficinas en China».

    ¿Qué debería hacer Google?

    ¿Y tú?

    ¿Y yo?

    Sin duda, vivimos tiempos interesantes.

    — ¿Te ha interesado? ¿quizá quieras compartirlo en Twitter?

  • Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales de Internet

    Yo apoyo este manifiesto. Esencialmente, que te corten el acceso a internet, sin mediación de un juez ni nada, es inadmisible. Imaginaos que te cortaran la luz porque tocas canciones con copyright. Es de locos.

    —

    Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

    1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

    2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

    3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

    4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

    5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

    6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

    7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

    8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

    9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

    10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

    Si quieres sumarte a este manifiesto, difúndelo por Internet.

  • Del veintiocho al cinco…


    Gloria Gaynor en San Javier, Murcia, España

    … es lo que parece que empieza a perfilarse como la semana del orgullo gay en Cartagena. Ya el viernes fuimos las chicas de Amnistía al concierto de Gloria Gaynor. Vale, fue en San Javier; vale, es una cristiana renacida; vale; fuimos simplemente porque era divertido. Pero, empezar el día 28 a las 00:15 cantando I will survive, no me negaréis que es de lo más apropiado al día. Sigo lesionada y acabé con un dolor de espalda horrible, pero lo pasamos genial. Ay.

    Donny Reyes, tesorero de la Asociación Arcoiris

    Bueno, ahora, a las cosas serias: el caso de Donny Reyes, el manifiesto de esta tarde en Cartagena y la manifestación del sábado en Madrid.

    Donny Reyes

    Hoy empieza la campaña de recogida de firmas digital (lo que en Amnistía Internacional llamamos una ciberacción) para que cese en Honduras la persecución homófoba a activistas de los derechos humanos. En concreto, se trata de Donny Reyes (en la foto) tesorero de la Asociación Arcoiris, organización hondureña de defensa de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, que según la información recabada por Amnistía

    […] Seis agentes de policía le dieron el alto cuando salía con una colega de las oficinas de la asociación en Tegucigalpa, capital de Honduras, y le pidieron sus documentos de identidad. Aunque los mostró, los agentes le ordenaron que subiera al vehículo policial y, según los informes, lo golpearon y lo obligaron a subir. A continuación lo llevaron a la comisaría de Comayagüela y allí el agente que lo metió en la celda anunció a los demás detenidos: «Miren, aquí les traigo a una princesita, ya saben lo que tienen que hacer». Donny Reyes contó a Amnistía Internacional que los otros detenidos entendieron estas palabras como una señal para golpearlo y violarlo repetidas veces.

    Dony Reyes quedó en libertad al cabo de seis horas y media, cuando accedió a pagar 200 lempiras. Hasta la fecha, no ha habido avances en las investigaciones del caso; y la policía parece haber intentado intimidarle tanto a él como a la Asociación Arcoiris.

    Es increíble que este tipo de cosas sucedan y queden impunes. En esta página podéis escribir al Ministro de Seguridad de Honduras para pedir que:

    • se lleve a cabo una investigación exhaustiva e inmediata, haciendo públicos sus resultados y llevando a los responsables ante la justicia.
    • condene públicamente toda violación de derechos humanos cometida contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero;
    • deje claro que esas acciones son totalmente inaceptables, se investigarán siempre exhaustivamente y sus autores serán procesados.

    Al parecer, «las organizaciones LGBT de Honduras han denunciado que unas 200 personas LGBT fueron asesinadas en Honduras entre 1991 y 2003. Pocos de estos homicidios se han registrado oficialmente como
    crímenes de odio y aún son menos los que han sido investigados o aquellos cuyos responsables han comparecido ante la justicia».

    Manifiesto en Cartagena

    Hoy martes 1 de julio, a las 21:00h, tendrá lugar una lectura de manifiesto en la plaza del Ayuntamiento de Cartagena. Lo hará el Colectivo Galactyco (GAys, Lesbianas, transexuales y bisexuales Activistas de CarTagena Y COmarca). A mí como nombre me gusta más CartaGAYnova, como el blog. Es más descriptivo y no suena tanto a peña gay del Madrid (que las hay, según me cuentan los futboleros). Además, con CartaGAYnova ya tienes lema: ¡juguetes para compartir! Ya en serio, me alegro mucho de que exista. Esta tarde estaremos allí para apoyar ¡ánimo!

    Protección para los defensores de derechos LGBT

    Es el lema, junto con «Basta de persecución» con el que la Sección Española de Amnistía Internacional se sumará el sábado 5 de julio a la movilización en Madrid en conmemoración del Día del Orgullo Gay y Lésbico, a favor de los derechos humanos y libertades de las personas homosexuales, bisexuales y transgénero. Allí estará encabezando la manifestación (este año, recordemos, sobre la Visibilidad Lésbica) la miembra máxima del Ministerio de Igualdad, Bibiana Aído.

    Te aplaudo, Bibiana. Esta foto en Zero es de aplaudir. Sólo una cosa: son las personas las que son racistas, sexistas, u homófobas, no las palabras. Son las cosas que decimos, y cómo las decimos, las que causan daño a las personas. Todavía no he visto a ningún futbolista, ni a ninguna persona de la marea roja quejarse de todas esas «as». Así que mira bonita, miembra, serás tú. Yo prefiero ser persona.